Foresight, revista de estudios de futuros, pensamiento estratégico y política. El número 20.3 ya está disponible. Temas que nos cubren:
Published: 2018, Start page: 221
Fuente: https://www.rutanmedellin.org/es/especiales/item/que-nos-ganamos-con-ser-los-mas-innovadoresEstas cifras, aunque reales, se quedan cortas al momento de evidenciar el impacto real que la innovación ha tenido en Medellín desde que, como sociedad, decidimos transformarnos a través de la Ciencia, la Tecnología y la innovación.
Podemos hablar, por ejemplo, de que las empresas que están innovando han visto sus ventas crecer, en promedio, 26 por ciento año a año, pero detrás de este dato hay cientos de organizaciones con historias como la de Sofasa, que en menos de tres meses entrenó a sus colaboradores para desarrollar más de 50 robots que, en total, les ahorran más de 700 horas de trabajo mensual en tareas operativas y repetitivas.
También podemos hablar de que pasamos de tener un fondo de capital de riesgo en 2009, a tener, hoy, 20 fondos con más de 1,2 billones disponibles para ser invertidos en proyectos disruptivos. Brainz, el estudio de videojuegos que recibió inversión de Promotora, fue financiado por Ruta N Capital y finalmente fue adquirido por una empresa de talla mundial, es muestra de cómo un ecosistema articulado puede apoyar negocios en diferentes etapas para lograr salidas exitosas.
Estos son solos algunos de los casos en los que la Ciencia, la Tecnología y la innovación han transformado y siguen transformando a Medellín hacia una ciudad del conocimiento, con una mejor calidad de vida para todos los que la habitan. Te invitamos a conocer más navegando por las cifras de la Encuesta de Innovación y las historias que hay detrás de estas.
Para saber hacia dónde dirigirnos, debemos saber bien donde estamos hoy. Así podremos determinar con certeza cuál es el mejor camino posible que debemos seguir. Por eso, como entidad pública sentimos la responsabilidad de asegurarnos de que sea bien conocido lo que ya se ha logrado y lo que está en marcha con respecto a la innovación para que, así, haya mayor posibilidad de que cada nueva iniciativa sea más exitosa y no se pierda la oportunidad de utilizar lo ya disponible desde la innovación en la región.
Por eso estamos convocando a todos los líderes de nuestra sociedad. Líderes empresariales, políticos, juveniles, sectoriales, sociales, educativos: queremos que nos visiten y conozcan los resultados que ha tenido Medellín a través de la innovación, y que podamos nosotros también conocer sus inquietudes e iniciativas al respecto.
El Plan Ciencia, Tecnología e Innovación de la ciudad, puesto en marcha desde 2012, ha completado 6 años en operación. Hoy contamos con datos de medición desde 2014, tomados por el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) y la Encuesta Regional de Innovación, que nos permiten conocer de manera objetiva los excelentes logros que nuestra ciudad está obteniendo en temas relacionados con Ciencia, Tecnología e innovación, al igual que la tangible contribución que ello está produciendo en el mejoramiento de la calidad de vida de nuestros ciudadanos.
Para saber más, lee “Medellín es la ciudad que más invierte en Innovación en Colombia”
La encuesta anual en innovación de la ciudad ha sido construida y desarrollada con el asesoramiento del OCyT y ejecutada año a año por el Centro Nacional de Consultoría (CNC) de manera independiente. Consultores del BID han revisado también su diseño y forma de ejecución.
Estos resultados han sido contrastados con datos oficiales disponibles desde el DANE, la CCMA, el Banco de la República, el PILA y Planeación Municipal para determinar de esta forma cómo avanza nuestro territorio en estos importantes objetivos para su presente y su futuro.
Innovar es no conformarse con lo que tenemos, es eliminar los problemas que nos aquejan, es decidir el futuro que deseamos, es transformar la realidad de la forma más rápida y eficiente posible. Innovar no son solo ideas, son ejecuciones, no son acciones de personas individuales, por brillantes que ellas sean, es un trabajo en equipo.
Conoce la historia de cómo Sofasa dio el salto hacia la transformación digital
No saber no es una buena excusa, ¿quieres conocer más sobre los resultados que la innovación le ha dado a la ciudad? ¿Te interesa usar estos datos para obtener resultados en tu empresa? ¿quieres hacer parte más activa del ecosistema de innovación y emprendimiento? Hablemos para construir equipo y avanzar, entre todos, hacia la ciudad que nuestra gente necesita.
Para programar tu visita, escríbenos a rutan@rutan.co con el asunto «Quiero conocer más de la Encuesta de Innovación».
El análisis se focalizó en las cuestiones siguientes: ¿Qué visión tenemos para el futuro del trabajo? ¿Qué desajustes de habilidades trae la transformación productiva y qué roles jugarán la educación y el aprendizaje? ¿Tendremos que abandonar el paradigma del «pleno empleo», y qué lo reemplazaría? ¿Cómo puede la política dar forma a la transición al futuro del trabajo?
Sin duda cuestiones fundamentales que están en la mira de los gobiernos, la OIT, la OCDE, la UNCTAD, el BID y diferentes centros de estudios. Por lo demás, no son ajenas a las causas que originan las disputas entre Estados Unidos y otros key players del comercio internacional. Y que se encuentran cada vez más en la raíz de este fenómeno económico contemporáneo: el crecimiento sin empleos.
Sin ir más lejos, habría que ver qué nos muestra el scanner aplicado a nuestra economía, que presenta por un lado un mayor dinamismo y crecimiento (4-4.5%), pero sube el desempleo (7.3%), lo que no se puede explicar solo por un aumento de la fuerza de trabajo o la inmigración. Sobre todo porque en nuestro caso la caída en el empleo se da de manera importante en el sector manufacturero (-2.4%).
Esta situación se produce también en países desarrollados. Según la OIT, las manufacturas en los EE.UU. representaban el 22% del empleo en 1980, luego 10,2% en 2011, y a las tasas de 1980-2011, será sólo 2,87% para el año 2030. La OCDE en sus estudios sobre el futuro del trabajo encuentra opiniones expertas que sitúan en 47% los empleos que en Estados Unidos están sujetos a sustitución, 39% en Alemania o 35% en el Reino Unido.
En nuestra región -el informe más reciente es del BID- en general los trabajadores de América Latina y el Caribe pasan la mitad de su tiempo en tareas que podrían automatizarse. En Argentina y Uruguay, aproximadamente dos tercios de las ocupaciones que existen actualmente corren el riesgo de ser reemplazadas por las tecnologías que ya están disponibles. La tasa de crecimiento promedio de la productividad laboral en la región ha disminuido en los últimos años. En 2016, el producto por trabajador era solo el 29 por ciento de los trabajadores en los Estados Unidos. El desajuste de habilidades en Chile es el doble que en los Estados Unidos.
Entrando en el análisis de una situación que afecta por igual a todos los países, aunque con diferente intensidad y urgencia, en términos generales, por razones metodológicas, creo que debemos hacer una distinción entre «el futuro del trabajo» y «el futuro del empleo«. Entonces, tendríamos que articular las políticas públicas en ambos sentidos.
El futuro del trabajo tiene que ver con la naturaleza y el tipo de trabajos requeridos en la era digital y la CRl, qué tipo de trabajos van a descartarse y cuales necesitarse. En consecuencia, remite a qué tipo de conocimientos, habilidades y competencias deben tener las personas para entrar en el nuevo mercado laboral. Requiere, por tanto, políticas sobre trabajo para la transformación productiva, teniendo en cuenta el impacto económico real del entorno digital en términos de destrucción y creación de puestos de trabajo, para tener la fuerza de trabajo con los niveles de productividad y competitividad necesarios, y con la capacidad de interactuar y compartir trabajo, e incluso responsabilidades, con robots y todo tipo de sistemas automáticos y de inteligencia artificial.
Entonces, hay que estimular la investigación, la innovación, desarrollar competencias, centrarnos en las MIPYMES y las mujeres, la universalización del uso de Internet y la alfabetización digital, lo que significa no solo poder utilizar los instrumentos o programas, sino la capacidad de crear y desarrollar programas. Debemos notar que, a nivel latinoamericano, todavía hay una gran diferencia en el potencial digital, que es la mitad que en Europa y un tercio que en los Estados Unidos. Lo mismo sucede en banda ancha, que es un tercio más bajo que el promedio de la OCDE. Obviamente, la educación es crucial. Pero una educación muy diferente, centrada en las «habilidades blandas», las competencias de innovación, el aprendizaje de larga duración y la alfabetización digital.
En cuanto al futuro del empleo, estimamos que tiene que ver con una cuestión social, porque a partir de ahora debemos considerar el empleo principalmente como un bien social y no solo como un factor de producción. Por lo tanto, articular políticas sociales para cuidar del empleo en la sociedad como un bien social, para el bienestar de las personas, y no solo para la producción de bienes y servicios.
Considerando la tendencia a la destrucción de empleo en ciertos sectores, generalmente los de personas con bajos ingresos, hay que atender, por un lado, a la necesidad de preservar la mayor cantidad posible de empleos, con medidas específicas orientadas, en primer lugar, a evitar o retardar el reemplazo de personas por máquinas, reemplazos que se deciden muchas veces no por razones de productividad, sino solo por consideraciones como género, edad, necesidades especiales, o simple facilidad de gestión. Asimismo, alentar políticas para facilitar el teletrabajo, la flexibilidad horaria, el autoempleo, y para preservar el contacto humano, etc.
Todo esto significa que el marco normativo debe actualizarse y adaptarse a estas realidades y a este propósito superior. En este sentido, es indispensable una sólida alianza entre los sindicatos, los empleadores y el Estado.
Teniendo en cuenta la estrecha relación entre el empleo y el bienestar individual y social, y la previsible brecha que se irá produciendo entre desocupados y ocupados, es preciso contar con instrumentos para garantizar a todas las personas la posibilidad de cubrir sus necesidades básicas, consideradas integralmente. Un nuevo sistema de bienestar es absolutamente necesario. Nuevos sistemas de pensiones, la salud y el ingreso universal tienen que ser medidas concretas. La pregunta es cómo financiar un sistema de protección social universal. Una de las formas inevitables, es la aplicación de impuestos y cotizaciones a los robots y los demás mecanismos de automatización, como ya se estudia en la UE y en algunos países en concreto.
El paradigma del pleno empleo en términos clásicos, va quedando en el pasado. La ecuación entre el aumento de la población y la destrucción de empleos debido a la tendencia hacia la automatización no permite una sociedad de pleno empleo en términos clásicos. Por lo tanto, es necesario sincerarse, hacerse cargo de esta realidad y crear un Sistema de «ocupación completa», es decir, que cada persona tenga algo relevante que hacer por sí mismo, su familia, su comunidad y el empleo no sea la única opción. Es un desafío mayúsculo para la gobernanza y la paz social.
Héctor Casanueva
Miembro del Directorio del
Consejo Chileno de Prospectiva y Estrategia.
Vicepresidente Ejecutivo del Foro Académico Permanente
Unión Europea-América Latina y el Caribe. Ex embajador de Chile ante la OMC.
World Game Seminar at New York Studio School (1969, New York). Courtesy of Stanford University Libraries Special Collections
By Rok Kranjc
»Make the world work, for 100% of humanity, in the shortest possible time, through spontaneous cooperation, without ecological offense or the disadvantage of anyone« – Buckminster Fuller[1]
»Imagine a future where cities are modeled, tested, designed, and reshaped through interactive, collaborative games« – Ekim Tan[2]
In recent years there has been a major upsurge in theories around and prefigurative experimentation with various alternative institutional models (e.g. commons-based urban co-governance, platform cooperativism, alternative currencies,[3] universal basic assets,[4] circular economy) that challenge the unquestionability of the neoliberal narrative[5] and reflect and integrate to various degrees new and old ideas about possible alternative forms of societal and political economic organization. The many (political) challenges associated with the uptake, experimentation with and scaling of such path-deviant models have prompted parallell developments of more nuanced theories around innovation and institutional change,[6] as well as the articulation and development of novel techniques, tools and platforms that may help incite and facilitate transformations towards sustainability.
With regard to the latter, sustainability foresight is increasingly recognized as a key component. Foresight in short entails various typically participatory and transdisciplinary engagements – e.g. in the form of creating visions, scenarios, backcasts and transition pathways – that help actors better understand and account for possible futures and the processes of change, so that wiser preferred futures and pathways can be created.[7] Additionally, developments in experiential futures and speculative design,[8] generative city gaming[9] and internet and communications technologies (ICTs) enabled network foresight[10] have begun to outline exciting new possibilities of more engaging, strategic, cross-scale, multi-actor, collaborative and anticipatory (i.e. futures oriented) forms of deliberation, cosmopolitan city-making and governance.
Two concepts crucial to zoom in here are anticipatory governance and global foresight commoning. Anticipatory governance may denote practices that involve tools, systems and open knowledge platforms that empower futures-inquiry and futures-making by enabling the smaller and larger scale pre-imagining and exploration of dynamics of change and near and distant future possibilities and in turn informing the development of strategies, pathways, policies, designs and experiments.[11] Global foresight commons has been taken up by some scholars as a concept denoting »a network of globally distributed and shared resources between people, institutions, businesses and other communities, which provides an increasing and useful pool of knowledge, ideas and capabilities that potentiate all of humanity’s capacity to think about shared futures in effective ways.«[12]
While as of yet largely speculative and/or experimental, in very recent years projects have emerged that may be considered as prefigurations or components of more integrated, cross-scale, polycentric and collaborative foresight, knowledge, design and governance supporting systems, i.e. systems that support »wiki-commoning«,[13] social innovation, policymaking, socio-technical-ecological transition design[14] and reflexive transition management.[15] Interesting existing examples of such projects include:
The Co-Cities project’s Commoning.city (www.commoning.city) platform may also be regarded as a possible prefigurative constitutent of such systems, which, much akin to Seeds of Good Anthropocenes, counts more than a hundred initial case studies and offers a global map and questionnaire-based crowdsourcing of new entries, albeit with an explicit focus on forms of collaborative city-making and participatory urban governance, and the teasing out, application and refining of institutional design principles for the urban commons.[21]
Numerous questions regarding such systems however remain, of which, to conclude, I outline some of the most pertinent:
(1) In what ways may such and other (digital and/or face-to-face) tools and platforms complement each other in creating more robust and comprehensive toolboxes, or pooling, co-creative and moderation systems; e.g. linking »seed« case studies, designs, design principles and repositories; existing scenarios and other tools for and ways of expressing, experiencing, exploring, playing and experimenting with possible, plausible, probable, desirable, utopian, dystopian, heterotopic and other alternative futures (e.g. films, games, theatrical performances, comics, interactive virtual reality experiences, and artefacts from the future); with ICT enabled network capabilities; new tool and content generation; transition pathway mapping; »citizen sensing«,[22] simulations of (gl-)urban socio-ecological metabolisms; and value and »strong sustainability«[23] based service and product design; in virtuous cycles of open sharing, co-production, experimentation and co-evolution?
(2) In what ways and by what means can lessons learned from such endeavors be transposed to the real world by trandisciplinary communities of practice?[24]
(3) How can such engagements commensurate different interests, worldviews and ways of knowing, and/or make any inherent tensions, discomforts and knowledge gaps productive?[25]
(4) Whose and what kinds of »transformative capacities«[26] are being and can be developed through the use of such approaches, and how do and can these contribute to smaller and wider transformative change?
(5) In what ways may these approaches represent new »emancipatory and egalitarian modalities of politics«[27] and cosmopolitan forms of city-making,[28] and how may these correspond to (i.e. be in conflict with, compliment, transform) existing institutional and actor constellations, norms, roles, responsibilities and power relations?
(6) What are the useful and appropriate forms of analysis, moderation, transposition, codification and meta-data enrichment of small and larger scale workshop, interview, questionnaire, deliberative poll, scenario, game-play, etc., results, for various applications in open knowledge pooling and (co-)creation?
(7) How can »seeds«, theories of change, design tools, etc., be integrated in the form of engaging game based, network enabled, and other (hybrid?) practices of foresight? How can and/or should the mechanics, design and set-up of these today account for and/or incorporate the politics of transformations towards sustainability?[29]
(8) What kinds of tools can enable the evaluation and (re-)combination (through »bricolage«) and multi-tier scaling (i.e. scaling up, out and deep)[30] of »seeds« or social innovations to foster more future-fit, multi-dimensional and complex socio-ecological systems oriented experiments, transition pathways and institutional alternatives?
(9) Assuming that today radical transformations are necessary to stay within surmisable planetary boundaries,[31] how can the design and set-up of such tools, systems and platforms ensure that co-creation involving different stakeholders is deliberatively yet normatively geared towards path-deviant and more radical innovation, rather than path-dependency and the status quo?
(10) Can immersive and confrontational experiential futures (e.g. confronting actors with ‘voices of future generations’,[32] or undesirable socio-ecological futures extrapolated from scenarios and simulations of continued status quo) accelerate (social, political, economic, etc.) paradigm shifts, and what may be the ramifications of such tactics and strategies?
[1] Fuller, B. (1971). The World Game: Integrative Resource Utilization Planning Tool. World Resources Inventory. Carbondale.
[2] https://dezwijger.nl/programma/the-future-of-urban-gaming.
[3] https://roarmag.org/essays/moneylab-conference-alternative-currencies/.
[4] https://medium.com/institute-for-the-future/universal-basic-assets-abb08ca2f0fc.
[5] Longhurst et al. (2017) Experimenting with alternative economies: four emergent counter-narratives of urban economic development. Current Opinion in Environmental Sustainability, 22, 69–74
[6] Haxeltine et al. (2016). TRANSIT WP3 Deliverable D3.3 – A Second Prototype of TSI Theory. http://www.transitsocialinnovation.eu/resource-hub/transit-wp3-deliverable-d33-a-second-prototype-of-tsi-theory-deliverable-no-d33.
[7] Inayatullah, S. (2008). Six pillars: futures thinking for transforming. Foresight, 10(1), 4–21.
[8] Dunne, A., & F. Raby (2013). Speculative Everything: Design, Fiction, and Social Dreaming. Cambridge & London: MIT Press; Candy, S. (2010). The Futures of Everyday Life: Politics and the Design of Experiential Scenarios (PhD thesis). School of the Art Institute of Chicago, Chicago.
[9] Tan, E. (2016) The Evolution of City Gaming. In: Portugali J., Stolk E. (eds) Complexity, Cognition, Urban Planning and Design. Springer Proceedings in Complexity. Springer, Cham; Schouten, B., Ferri, G., de Lange, M. & K. Millenaar (2017). Games as Strong Concepts for City-Making. Playable Cities, Gaming Media and Social Effects; Other interesting examples of ‘commons transition’ games include Utopoly (http://www.neilcummings.com/content/utopoly), Transition Ingredients Cards (https://transitionnetwork.org/news-and-blog/transition-ingredients-cards-english-italian-chinese/) and C@rds in Common (http://www.bollier.org/blog/crds-common-learning-about-commons-through-play).
[10] Ramos, J.M, Mansfield, T. & G. Priday (2012). Foresight in a Network Era: Peer-producing Alternative Futures. Journal of Futures Studies, 17(1), 71–90; Raford, N. (2014). Online foresight platforms: Evidence for their impact on scenario planning & strategic foresight. Technological Forecasting & Social Change (97): 65–76.
[11] Ramos, J.M. (2014). Anticipatory Governance: Traditions and Trajectories for Strategic Design. Journal of Futures Studies, 19(1), 35–52; Boyd, E., Borgstrom, S., Nykvist, B., & I.A. Stacewicz (2015). Anticipatory governance for social-ecological resilience. Ambio, (44): 149–161.; Ravetz, J. (2017). From “smart” cities to “wise”: synergistic pathways for collective urban intelligence, JPI Urban Europe – Urban Transition Pathways Symposium; http://actionforesight.net/anticipatory-governance-and-the-city-as-a-commons/.
[12] http://seedmagazine.com/content/article/on_a_global_foresight_commons/.
[13] Iaione, C. (2016). The CO-City: Sharing, Collaborating, Cooperating, and Commoning in the City. American Journal of Economics and Sociology, 75(2): 415-455.
[14] Irwin, T. (2016). Transition Design: A Proposal for a New Area of Design Practice, Study, and Research. Design and Culture, 7(2), 229–246.
[15] Voß, J., & B. Bornemann (2011). The politics of reflexive governance: challenges for designing adaptive management and transition management. Ecology and Society 16(2): 9
[16] Bennett et al. (2016). Bright spots: seeds of a good Anthropocene. Frontiers in Ecology and the Environment, 14(8): 441–448.; https://goodanthropocenes.net/.
[17] http://www.transitsocialinnovation.eu/discover-our-cases; http://www.transitsocialinnovation.eu/sii
[18] http://openfutures.net/; see also Priday, G., Mansfield, T., & J.M. Ramos (2014). The Open Futures Library: One Step Toward a Global Foresight Commons? Journal of Futures Studies, 18(4): 131–142.
[19] https://www.playthecity.nl/; http://gamesforcities.com/.
[20] http://www.iftf.org/foresightengine/.
[21] http://www.commoning.city/; see also https://www.thenatureofcities.com/2017/08/20/ostrom-city-design-principles-urban-commons/.
[22] Gabrys, J. (2014) Programming Environments: Environmentality and Citizen Sensing in the Smart City. Environment and Planning D: Society and Space, 32(1): 30 – 48
[23] Hobson, K. (2013). “Weak” or “Strong” Sustainable Consumption? Efficiency, Degrowth, and the 10 Year Framework of Programmes. Environment and Planning C: Government and Policy, 31(6), 1082–1098
[24] Cundill, G., Roux, D. J., & J. N. Parker (2015). Nurturing communities of practice for transdisciplinary research, Ecology and Society, 20(2): 22.
[25] Vervoort et al. (2015). Scenarios and the art of worldmaking. Futures (74): 62–70.
[26] Wolfram, M., Frantzeskaki, N., & S. Maschmeyer (2016) Cities, systems and sustainability: status and perspective of research on urban transformations, Current Opinion in Environmental Sustainability (22): 18–25.
[27] Swyngedouw, E. (2016). Unlocking the mind-trap: politicising urban theory and practice. Urban Studies, 54(1): 55-61
[28] Manzini, E., & M. K. M Rithaa (2016). Distributed Systems And Cosmopolitan Localism: An Emerging Design Scenario For Resilient Societies. Sustainable Development, 24(5): 275–280
[29] Patterson et al. (2016). Exploring the governance and politics of transformations towards sustainability. Environmental Innovation and Societal Transitions, 1–16; Avelino, et al. (2016). The Politics of Sustainability Transitions. Journal of Environmental Policy & Planning, 18(5): 557–567
[30] Moore, M.-L., Ridell, D. & D. Vocisano (2015) Scaling Out, Scaling Up, Scaling Deep: Strategies of Non-profits in Advancing Systemic Social Innovation. The Journal of Corporate Citizenship No. 58, Large Systems Change: An Emerging Field of Transformation and Transitions (June 2015), 67–84; Olsson, P., M.-L. Moore, F. R. Westley, & D. D. P. McCarthy (2017). The concept of the Anthropocene as a game-changer: a new context for social innovation and transformations to sustainability. Ecology and Society 22(2):31.
[31] Steffen et al. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science, 347(6223): 1259855
[32] Y. Kamijo, A. Komiya, N. Mifune & T. Saijo (2017) Negotiating with the future: incorporating imaginary future generations into negotiations, Sustainability Science, 12, 409-420.
Rok Kranjc is a graduate student at Utrecht University, where his focus is on Geosciences and Sustainable Development. This article originally was published at Labgov.city and has been republished with permission.
Agosto 23, 2018 / 7:00 AM / IDEAS MUNDIALES DE CAMBIO
BY MARIUS ROBLES
Fuente: https://www.fastcompany.com/90222618/what-the-future-of-food-will-look-like-in-2038
Traducción: Lucio Henao Proseres, agosto 2018
[Fuente de la imagen: westCloud / iStock, Brooke Lark / Unsplash]
Una mirada de ciencia ficción a las próximas dos décadas de desarrollos alimentarios, desde los granjeros robots hasta las comidas impresas en 3D y el control gubernamental de su ingesta diaria de calorías.
Es el año 2038. La palabra «sabor» ha caído en desuso. El azúcar es el nuevo cigarrillo, y hemos logrado reemplazar la sal con plantas sanas. Vivimos en una sociedad en la que comemos frutas cultivadas mediante genética. Bebemos vino sintético, huevos revueltos que no provienen de pollos, carne asada que no se tomó de animales, y pescado asado que nunca vio el mar.
¿Era esto lo que teníamos en mente cuando comenzamos a buscar la transparencia, la trazabilidad y la sostenibilidad de nuestro sistema alimentario hace muchos años en los primeros años? Hace aproximadamente una década, vivimos un cuello de botella agrícola causado por las temperaturas cálidas que causaron plagas y enfermedades, que comprometieron gravemente las fuentes de alimentos que cultivábamos y consumíamos. Al final, tres cuartas partes de los alimentos del mundo se derivaron de solo 12 plantas y cinco especies de animales. Aprendimos de este error y comenzamos a abrazar la verdadera biodiversidad, cultivamos carne en los laboratorios y pusimos la robótica en las granjas. Pero los avances tecnológicos que han hecho posibles alimentos limpios y sostenibles también han creado algunos escenarios horripilantes.
[Fuente de la imagen: westCloud/iStock, Jez Timms/ Unsplash]
A los agricultores tradicionales no les quedó más remedio que reinventarse, aunque muy pocos tenían la capacidad de adaptarse al nuevo tipo de agricultura. La mayoría de ellos fueron eliminados por robots. Los vegetales como la coliflor, el repollo y el brócoli habían visto un alza en los precios debido a la falta de trabajadores disponibles para cosecharlos. Los robots redujeron el costo en un 40%.
La agricultura ahora está en gran parte en manos de la generación joven, el 70% de los cuales son graduados universitarios y se refieren a sí mismos como «agricultores urbanos-científicos». Cultivan todo tipo de plantas en contenedores colocados en las ciudades, utilizando configuraciones hidropónicas eficientes y las últimas tecnología para reducir la brecha entre los ciudadanos y sus alimentos. Las granjas ahora se encuentran en las ciudades y se pueden visitar fácilmente, pero ahora se parecen más a una tienda de Apple que a una granja tradicional.
Además de esta tecnología, los campos que permanecieron para el cultivo se convirtieron en sitios para prácticas agrícolas regenerativas, una serie de pasos más allá de lo requerido para obtener una etiqueta orgánica y que podrían contribuir a combatir el cambio climático mediante el bloqueo del carbono en el suelo.
Vivimos en una era de ultrapersonalización, pero al mismo tiempo, carecemos de cualquier tipo de privacidad. Toda nuestra nutrición sigue un plan, prácticamente no hay libertad de elección. El desencadenante inicial fue el programa piloto de China, basado en el lanzamiento de su sistema de big data e inteligencia artificial que asignó una calificación a cada ciudadano chino, lo que llamaron el plan de crédito social.
[Fuente de la imagen: PashaIgnatov/iStock, Jakub Kapusnak/Unsplash, Marcus Wallis/Unsplash]
Una vez que las empresas chinas ingresaron al mercado de alimentos en masa, aplicaron su tecnología y modelo de control en todo el mundo. El enfoque en el cambio climático y la seguridad alimentaria llevó a la UE a crear una especie de policía alimentaria. Esta organización utiliza la tecnología y la huella de carbono que deja cada ciudadano para rastrear todo lo que comemos y controlar nuestro nivel de desperdicio de alimentos. La suma de todos estos elementos da como resultado nuestro CFS (Citizen Food Score).
Ellos son capaces de analizar todo, desde el sándwich que tomamos de una máquina expendedora-1,441 gramos de CO2 equivalente, igual a las emisiones generadas por conducir un automóvil durante 10 millas-a nuestros hábitos alimenticios en general. Esto significa que cuando intenta utilizar su huella dactilar en una máquina expendedora, a veces retendrá el producto, ya sea porque excederá su nivel de carbono predeterminado o porque ya ha ingerido las calorías necesarias para ese día.
Un algoritmo calcula nuestro nivel de consumo y el desperdicio que generamos sin necesidad de revisar las bolsas en nuestros contenedores de basura, simplemente en función de lo que compramos en el supermercado, el número de personas en nuestro hogar, y su consumo y hábitos. Esto se usa para imponer multas significativas cuando se detecta un alto nivel de desperdicio.
Hemos terminado con la obesidad, pero aún estamos analizando los efectos sobre la salud de los nuevos productos alimenticios provenientes de los laboratorios. Como medida preventiva, ahora contamos con la Agencia Tributaria de Consumo de Alimentos, que analiza la forma en que comemos por medio de un implante digital o tatuaje, según la categoría. El gobierno hace que cada persona ingiera un nanorobot comestible cada seis meses para evaluar el riesgo de nuestra comida para nuestra salud y el medio ambiente. Las compañías de seguros han comenzado a ofrecer pólizas con primas que varían de acuerdo con nuestros hábitos de salud. Gracias a esos implantes, pueden rastrear casi todo en tiempo real.
Las cocinas han cambiado completamente. Ahora tenemos biorreactores en nuestras cocinas, junto con toda una serie de dispositivos inteligentes de cocina que no solo manipulan o procesan los alimentos, sino que también pueden preparar cualquier plato o receta. Hemos pasado de tener jardines urbanos en el hogar a invernaderos robóticos que producen alimentos a alta velocidad, 500 veces más rápido que el cultivado en el suelo. Incluso tenemos la capacidad de producir alimentos híbridos.
[Fuente de la imagen: westCloud / iStock, Alan Harman / Unsplash]
Ahora podemos teletransportar comida. El método de transporte que llevó las comidas a nuestros hogares pasó de la motocicleta, la bicicleta y el robot a una conexión de banda ancha. En lugar de enviar la comida, enviamos sus datos. Podemos adquirir recetas y platos elaborados por los mejores chefs en sus restaurantes. Una vez que los «compramos», nuestras impresoras de alimentos 3D pueden replicarlos en el hogar en cuestión de segundos. Los sintetizadores de alimentos en polvo pueden crear aperitivos simultáneos y cambiantes, con 10 o 20 sabores diferentes en cada bocado.
Esto sucedió después de que las empresas digitalizaran todos los productos alimenticios del mundo, lo que les permitía imprimirlos en 3D. Crearon una base de datos digital de alimentos que almacenaba información sobre el sabor, el color, la forma, la textura y los nutrientes de diferentes tipos de alimentos. El usuario simplemente tenía que seleccionar el tipo de comida que deseaba de la base de datos y su impresora 3D creaba pequeños cubos en forma de esa comida, que luego se inyectaban con los sabores, colores y nutrientes correspondientes.
La inteligencia artificial se enredó por completo en nuestras vidas y también en nuestras cocinas. A cada ciudadano se le asigna un algoritmo de sabor predictivo, similar al ADN culinario, que registra todos los recuerdos y sabores relacionados con los alimentos desde nuestra más tierna infancia. Ya que comprende perfectamente todas nuestras necesidades culinarias, puede anticipar nuestros estados de ánimo e instruir a nuestros dispositivos de cocina para preparar el plato más apropiado. Todo lo que necesitamos se registra en una única base de datos.
[Fuente de la imagen: westCloud / iStock, John Canelis / Unsplash]
Los pocos restauradores que quedan tienen el mismo nivel de responsabilidad que los médicos en cuanto al cuidado de la salud de sus clientes. Los restaurantes solían atender a las emociones, en lugar de exclusivamente a los estómagos. En aquel entonces, no solo alimentaban a los comensales, sino que también servían como escenario de reconciliaciones, negociaciones, conspiraciones, declaraciones de amor, reuniones intelectuales, conversaciones profundas y un largo e indescriptible etcétera. Hoy en día, la mayoría de los restaurantes se han convertido en virtuales. Todavía preparan platos, pero los envían a tu casa. Ya no tienen mesas y sillas para que los comensales se sienten. El progreso realizado en la conservación de alimentos nos permite disfrutar de cualquier menú, desde la mejor cocina de alta calidad hasta los mejores bocadillos, en la comodidad de nuestros hogares.
Todos los clientes que todavía visitan restaurantes en persona encuentran un espacio lleno de sensores que rastrean las operaciones en la cocina y los movimientos de los comensales. La mayoría de los restaurantes descarga el FCS (Food Citizen Score) de sus comensales y el algoritmo predictivo del sabor (ADN culinario) mientras cruzan la puerta, para obtener información sobre el peso, la altura, los requisitos dietéticos y los objetivos de la condición física. Sus aplicaciones proporcionarán asesoramiento nutricional personalizado y recomendarán opciones de comidas. Los clientes también proporcionan una muestra de saliva, para que el restaurante pueda hacer una referencia cruzada de su composición genética contra estudios actualizados, para informarles si tienen una probabilidad significativa de una predisposición genética a las intolerancias alimentarias y también para informar los contenidos dietéticos específicos de el menú perfecto que armarán.
La abundancia, junto con la capacidad de inteligencia artificial de anticipar cada decisión, ha vaciado nuestras mentes y nuestras vidas de cualquier preocupación relacionada con la comida. Pero como resultado, hemos destruido el placer de comer: nunca nos lamemos los labios con anticipación.
Marius Robles es el CEO y cofundador de Reimagine Food, el primer centro de interrupción del mundo que se centra en anticipar el futuro de los alimentos. Actualmente está terminando su libro Eatnomics: The New Food Economy, que proporciona una nueva perspectiva sobre hacia dónde se dirige el futuro de los alimentos, junto con las oportunidades y desafíos que se presentarán. Esta es una obra de ficción. Los personajes, negocios, lugares, eventos e incidentes son productos de la imaginación del autor o se usan de manera ficticia. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
BY MARIUS ROBLES
Fuente: https://www.fastcompany.com/90222618/what-the-future-of-food-will-look-like-in-2038
Traducción: Lucio Henao Proseres, agosto 2018
Universidad Nacional Autónoma de México – UNAM , Facultad de Ciencias políticas y sociales: Dra. Guillermina Baena Paz y la World Futures Studies Federatión – WFSF
Proseres prospectiva estratégica, Universidad de Envigado y SENA Antioquia – Colombia: Coordina Lucio Henao
Inscripciones y memorias: prospectiberam@gmail.com
Lugar: Universidad de Envigado (Colombia) de 11 am a 1 pm (hora México)
En Directo por Youtube 11 am a 1 pm (hora México) goo.gl/EwuIux
Apertura Seminario, Erik Overland WFSF President
El Ser prospectivo: TransformAcción, Luis Ragno – Argentina
Una metodología prospectiva de Latinoamerica y el Caribe, Guillermina Baena – México
La visión instrumentalista – Métodos de inteligencia prospectiva, Manuel Cervera – México
Métodos prospectivos, Guillermo Gándara – México
El marco lógico como metodología, Edgar Ortegón – Chile
Una visión de futuro de las culturas indígenas, Lucio Mauricio Henao – Colombia
Una visión oriental del futuro, María Sierra – México
Nuevos desarrollos metodológicos, Eduardo Balbi – Argentina
Métodos lúdicos: creatividad e imaginación, Sergio Montero – México
Organización prospectiva
Fuente: Journal Futures Studies Digital, http://jfsdigital.org/2018/07/28/alternative-futures-of-iran-nuclear-deal-after-the-us-exit/#respond
On 8 May 2018 in Washington D.C. Trump announced that the US withdraws from the JCPOA. It is also known as the Iran nuclear deal that was negotiated during Obama administration. The alternative futures that might emerge can be developed in four key scenarios and we can follow the direct and indirect paths of impacts using a tool known as the Future Wheel.
The nuclear deal with Iran cancels altogether. When every other partner of the deal declares its withdrawal, the immediate consequences are the highest level of sanctions against Iran and in particular the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). As a result, more sudden shocks will happen to the exchange rate of the local currency compared to the hard currencies including US dollar. Cost of production will rise because of inflated dollar price, decrease of liquidity for industries, and the rise in uncertainty and risks. This will only take the price of goods to even higher records and the inflation surges. In such circumstances the loans in arrears will also increase in the banking industry.
Intensified sanctions against the IRGC by the world powers in coordination with the US to limit its economic and political clout outside of Iran, for example in Syria, Lebanon, Iraq, and Yemen, will make it more likely that it will develop its economic activity back inside the country. This big picture is shown in Figure 1.
Figure 1: The Futures Wheel for Cancellation of the Deal
The EU stays despite the US withdrawal. In case that the UK, France, and Germany, do not exit the deal with Iran we can anticipate some short term consequences such as increased regional stability and security in the Middle East, more pressure by the US on the EU, improved balance of trade for Iran, increased presence of European banks in Iran economy, more foreign investment, and more tourists from Europe to visit the country. Another significant consequence will be more cooperation between Iranian and European banks. A key potential change will be that due to integration in the European banking network and increased foreign investment, Iran government can successfully replace US dollar with Euros for all international trade, projects and contracts. Moreover, more European tourists, in the light of the recent devaluation of the local currency, will afford to visit the country and stay for several weeks and as a result employment in the tourism industry will grow.
Figure 2: The Futures Wheel for the EU stays despite the US withdrawal
But the US will not stop further intervention. In these circumstances the alliance of the US, Israel, and Saudi Arabia will consolidate which will lead to more regional tensions and a likely new war in the region instead of the current proxy wars. Figure 2 shows the relationships in this scenario.
A repeat of North Korea case. The US administration has declared that it only accepts a new deal in which Iran agrees to all the US conditions. In this scenario more interactions with the world financial and banking system will contribute to the upgrade of infrastructure and update of the regulatory environment. The process of adopting international financial and banking standards will bring more transparency to the financial system of the country. Increased foreign investments will renovate the technology level in all industries and sectors. It will in turn improve the productivity of the national economy and accelerates its growth rate. The positive and less uncertain climate will lead to a reverse brain drain. Figure 3 illustrates these layers of consequences.
Figure 3: The Futures Wheel for a repeat of the North Korea Case
A demilitarized Iran has to suffer a roll back of its hard-obtained influence and hard power in the region even though it can keep the soft power to some degree. A weaker government has to initiate some major political reforms. Reforms in the internal and external politics will also lead to key structural and institutional reforms in the economy.
An overwhelming China and Russia presence. In this scenario, we assume that the EU surrenders to the US threats of increasing sanctions against Iran and punishing those who do not respect the new order imposed by Trump administration. But the two other partners of the deal namely China and Russia will prefer to stay committed. Russia provides the military shield and even considers a much bigger role in the oil and gas economy of Iran. See Figure 4 for details.
Figure 4: The Futures Wheel for an Overwhelming China and Russia Presence
Even though a pull out of the EU will harm the oil and gas projects it is likely that because of China’s One Belt, One Road Initiative new investments and new civil work projects be launched despite the fact that China is almost bypassing the Iran route as much as possible. Therefore, an increase of employment could be anticipated in the sector building new roads, ports, and other urban infrastructures, despite the growing unemployment in the manufacturing sector.
About the author:
Victor V. Motti is a Tehran based senior adviser of strategic foresight and anticipation. He is also the Director of the World Futures Studies Federation. His new book Our Anticipatory Planetary Erawill be published in late 2018 in the UK.
Al embarcarse en uno de los proyectos de infraestructura más grandes de la historia, China está cambiando la forma en la que se construyen los ferrocarriles.
Una nueva flota de máquinas ya está ayudando a que la Iniciativa Cinturón y Ruta progrese a un ritmo rápido.
El ambicioso plan del presidente Xi Jinping, lanzado en 2013, tiene como objetivo conectar a dos tercios de la población mundial y 70 países a través de una red de enlaces terrestres (el «cinturón») y rutas marítimas (la «ruta»).
Los funcionarios hablan de inversiones de por vida por valor de billones de dólares, provenientes de bancos, países participantes y el gobierno chino.
Si bien esto puede sonar exagerado, parte de esa inversión ya es visible en China y más allá, donde una flota de máquinas nuevas está construyendo ferrocarriles a una velocidad considerable.
¿Cómo construyes ferrocarriles de alta velocidad rápidamente si grandes secciones de la ruta deben ir suspendidas sobre valles y cañones para evitar curvas?
Usando la máquina constructora de puentes SLJ900/32, conocida localmente como «El monstruo de hierro«, por supuesto.
El SLJ es una máquina todo-en-uno capaz de transportar, levantar y colocar secciones de vías, conectando pilares con pilares mediante pesados bloques de piedra.
Después de colocar cada sección, el vehículo de 92 metros, con la ayuda de sus 64 ruedas, retorna para recoger otro bloque. Luego rueda hacia adelante sobre la parte que acaba de poner para instalar otra sección.
Cada rueda está en un bloque de rotación total de 16, lo que significa que también puede moverse hacia los lados.
Incluso con una carga completa, puede moverse a 5 km/h, lo que garantiza que todo el proceso sea mucho más rápido que los métodos tradicionales, que requieren enormes grúas construidas en el suelo.
Con 580 toneladas, la SLJ es además mucho más pesada que el tráfico ferroviario que pasará por la vía que tiende, lo que significa que sus puentes son mucho más fuertes de lo necesario para el tráfico ferroviario.
Ya ha contribuido a varios proyectos ferroviarios de alta velocidad, incluido un nuevo enlace entre China y Mongolia Interior, impulsando a China hacia su objetivo de tener 30.000 kilómetros de vías ferroviarias de alta velocidad para 2020.
Más al sur, el proyecto Su’ai Highway en Shantou, no lejos de Hong Kong, presenta la ambiciosa tarea de cavar 5 kilómetros de autopista subterránea de seis carriles a través de una zona donde se suelen producir terremotos.
Cuando se abra el túnel en 2019, los funcionarios esperan que modernice las conexiones de transporte de Shantou a tiempo para que se convierta en uno de los 15 puertos clavedesignados a lo largo de la Ruta de la Seda marítima.
Los fabricantes alemanes una vez lideraron el camino en la producción de tuneladoras gigantes (TBM) para su uso en tales proyectos. Pero recientemente, las empresas chinas comenzaron a pagarle a las compañías establecidas por licencias para usar su tecnología.
El resultado es esta TBM de 15,3 metros, construida por la Compañía de Equipos de Ingeniería Ferroviaria de China (CEIFCh) con la ayuda de ingenieros independientes de Alemania y presentada en medio de eufóricos aplausos en octubre de 2017.
Al igual que sus contrapartes alemanas, tiene un gigantesco disco giratorio en la parte delantera, capaz de cortar en tierra y roca.
Con un peso de 4.000 toneladas, tiene 100 metros de infraestructura trasera que le permite a los trabajadores instalar las paredes del túnel a medida que la cabeza de corte avanza impulsada por arietes hidráulicos.
Al igual que con otras máquinas de este tipo, los residuos del cabezal de corte se recogen y transportan fuera del túnel.
No se trata de la TBM más ancha del mundo: el reconocimiento recae en Bertha, una TBM de 17,4 metros construida para usarla en el viaducto Alaskan Way de Seattle.
Sin embargo, máquinas como la CREG de 15,3 metros resaltan la intención de China de convertirse en un país clave en la construcción de túneles.
Si bien los cimientos de la Iniciativa Cinturón y Ruta se extienden a través de China, ya están en marcha grandes proyectos de infraestructura financiados por China a miles de kilómetros de distancia.
El ferrocarril Mombasa-Nairobi en Kenia recibió atención internacional cuando se completó en mayo de 2017, entre otras cosas porque fue estrenado 18 meses antes de lo previsto.
El ferrocarril de 480 kilómetros es la primera línea nueva para Kenia desde su independencia.
Con el 90% de su financiamiento proveniente del Banco Exim de China, es el primer ferrocarril fuera de China hecho según los estándares de construcción chinos con maquinaria china.
Para comprender cómo se construyó el ferrocarril a un ritmo de 700 metros por día, sólo hay que ver la máquina que tendió las vías.
El tendedor de carrileras transporta tramos prefabricados de la vía a lo largo de una línea ferroviaria: establece una, luego rueda a lo largo de la pista recién posicionada para establecer la siguiente.
Una vez que estas piezas de la vía están en su lugar, los carriles cortos se reemplazan por otros más largos que darán a los trenes un recorrido más suave.
Solo toma cuatro minutos instalar cada sección de la pista.
La idea no es nueva, el principio se ha puesto en práctica en muchas partes del mundo durante décadas, pero China lo hace en menos tiempo, construyendo las máquinas de manera rápida y económica, y haciéndolas capaces de transportar secciones más grandes de la vía.
A pesar de toda su magia técnica, estas máquinas aún requieren una enorme cantidad de mano de obra.
Los trabajadores locales, supervisados por ingenieros chinos, trabajan duro para crear secciones de vías en fábricas temporales a lo largo de la ruta del ferrocarril.
Luego deben revisar minuciosamente de que la sección de la pista esté asegurada en el lugar correcto, con un margen de error de menos de 2 centímetros.
Hay preocupaciones sobre su seguridad. El año pasado, un alto ingeniero chino que trabajaba en la línea Mombasa-Nairobi le dijo a la agencia de noticias Xinhua: «Los accidentes en el lugar son comunes. Cuando suceden, casi siempre son graves y a menudo fatales».
Por ahora, sin embargo, los proyectos ferroviarios chinos siguen siendo populares en los países africanos que están por transformar.
El enlace ferroviario Nairobi-Mombasa reduce el tiempo de viaje a lo largo de la antigua ruta colonial británica de más de 10 horas a aproximadamente cuatro. Y desde febrero, más de 870.000 pasajeros han tomado la ruta.
Entre tanto, el trabajo ya comenzó para extender la línea hacia el oeste en Kisumu gracias a otro préstamo de US$1.500 millones del Banco Exim de China. Eventualmente, unirá Uganda, Ruanda, Sudán del Sur y Etiopía.
Si todo sale según lo previsto, dada la velocidad de construcción que estas megamáquinas han permitido, pronto Kenia se encontrará en el corazón de una red ferroviaria de África oriental financiada por China.
Hi, we have been supporting the Near Future Teaching core team recently on parts of this project. We haven’t yet posted, so here is a short introduction:
We are part of Andthen, a small design strategy consultancy company based in Glasgow, that marries design research with futures thinking to help organisations of all shapes and sizes with early stage innovation. We are working on this project over the next few months to offer some expertise of using a futures-driven approach in strategic planning, and will be posting here about our process and thinking.
— Zoë Prosser and Santini Basra
While futures thinking is by no means a young practice, it is not particularly defined or established as a discipline; there are few recognised futures thinking degrees, and there is varied understanding of what constitutes a ‘futurist.’ The terms ‘foresight,’ ‘futurism,’ ‘futurology,’ ‘anticipation studies,’ ‘futures thinking,’ and sometimes ‘futures’ for short, are often used interchangeably. While some are slightly varied within their definitions, they all essentially describe the practice of thinking in a structured way about the future, and the methods and approaches that are used to do so. For simplicity, we will just use the term ‘futures thinking’ to describe the practice in this post.
While, as mentioned, futures thinking is a somewhat nebulous discipline, there are characteristics of the practice that are commonly agreed upon:
You can’t know the future
The first and most central tenet of futures thinking is that it is not concerned with prediction; practitioners agree that ‘you can’t know the future.’ Instead, it is about anticipation and exploration. Futures thinking seeks to unpack the question ‘what could happen?’ over attempting to answer ‘what will happen?’
To move past prediction, futures research looks beyond the scope of ‘probable futures,’ to explore the full realm of ‘possible futures’ (see Fig.1.), and in doing so uncovers a suite of unforeseen opportunities and risks. Ultimately, a futures thinking project may have an emphasis on defining which futures are ‘preferable,’ however this is challenging as different groups of people or organisations are likely to have different opinions about what is preferable.
Systemic factors over everyday occurrences
The second tenet is that futures thinking is primarily concerned with systemic factors (and thus has significant crossover with systems thinking), and less so with immediate problems. It recognises that everything is interconnected, and that in order to make meaningful and long-lasting impact, one must understand and intervene in the overall system, rather than simply addressing individual elements.
Not outcome oriented
Futures thinking is not about considering an outcome, or the specifics of a solution. Instead, its divergent, explorative focus intends to give clues or provide information as to where and why something needs to change.
Balancing the empirical with the intuitive
Futures thinking uses a balance of empirical research and intuitive extrapolation to create visions of change that are not only provocative, but also well informed and specific to the contexts which they indent to impact.
At Andthen, our foundations are rooted in design and strategy; we embrace futures thinking as an approach and a mindset while working in a design strategy space. The effect of this is that we are much more outcome-oriented than the average futures thinker. Futures thinking is a great way to explore and foster critical discussion, but we believe this should be complimented with rigorous analytical mindsets in order to convert exploration and discussion into action. We therefore practice an outcome-oriented approach to futures thinking, and explore futures as a way of understanding what is happening now, and what we should do about it.
Through the exploration of possible futures, we help organisations realise where they want to go and how they want to develop. We foster an understanding of what positive change means to those we work with and create visions to succinctly communicate this.
By leveraging these visions, it becomes easier for organisations to proactively shape change, and create the conditions for their preferred futures to flourish.
Our approach at Andthen combines an explorative futures thinking mindset with a design-led strategic one, from which we focus on defining the actions that are required to move organisations towards their preferred futures.
However, ultimately we see futures thinking as a mindset, which exists beyond any one project or initiative. Our core mission is to encourage a mindset that is constantly interrogating and critically thinking about change. This mindset will routinely challenge organisational ‘myopia’ (short-sightedness), and will contribute to an expanding understanding of various contexts and environments; one that considers seemingly unrelated systemic social, political, technological and economic issues as source material to drive constructive innovation.
Within this project, we have an opportunity to use futures thinking to analyse the rich insights that emerged from the Near Future Teaching community scoping (as evidenced in the vox pop interviews and workshops conducted in the early phases project). With reference to external systemic drivers of change in education, society, science and technology (captured in two reviews — Future teaching trends: science and technology; Future teaching trends: society and education), this futures thinking methodology is being used to investigate the values of staff and students within the University of Edinburgh.
We will look to explore various possibilities for futures of digital education at the University, and in doing so define its best course of action to uphold staff and student values in the face of rapid change.