Transformando el trauma del guardián asediado

Una visión macrohistórica del futuro de Irán

Traducido desde: https://jfsdigital.org/2025/07/14/transforming-the-trauma-of-the-besieged-guardian/

julio 14, 2025 – 16 minutos de lectura

Midjourney (2025). Indicaciones de Rouhshahbaz.

por Sohail Inayatullah, Eva Oloumi y Shadi Rouhshahbaz

 

A fines de junio, mientras llovían bombas sobre Irán desde Israel y Estados Unidos (y misiles iraníes sobre Israel y bases estadounidenses en Qatar), con la intención general no solo de detener la energía nuclear de Irán (posiblemente el programa de armas) sino de crear un cambio de régimen (Guzmán, C., 2025), para «Hacer que Irán vuelva a ser grande» (Graham, 2025), nos preguntamos: ¿cuáles son los posibles futuros de Irán? Si bien el análisis convencional se centra en las transiciones políticas y los realineamientos geopolíticos, argumentamos que comprender el futuro potencial de Irán requiere examinar las estructuras culturales y míticas que han dado forma a su trayectoria moderna. Utilizando el Análisis Causal por Capas (CLA) (Inayatullah, 1998), integrado con las perspectivas macrohistóricas de Pitirim Sorokin y P.R. Sarkar (Galtung e Inayatullah, 1997), creamos futuros alternativos basados en la profundidad, escenarios, más allá del estancamiento actual.

La tesis central es que la cultura política moderna de Irán se ha estructurado en torno a una metáfora fundacional del «Estado guardián asediado», una narrativa que surgió del trauma del golpe de estado de la CIA de 1953 y ha persistido tanto a través de la modernización sensata del Sha como del religiosismo ideacional de la República Islámica. Esta metáfora ha mantenido estructuras autoritarias independientemente de los cambios dramáticos en la visión del mundo y la ideología. La metáfora también está vinculada a la narrativa del victimismo, de la historia heroica del martirio.

El martirio es mítico, pero también surge históricamente, ya que Irán ha sido único en su intento de desvincularse del sistema militar-industrial capitalista mundial liderado por Estados Unidos y el Reino Unido. Esta resistencia es rara y los costos de este desacoplamiento poscolonial son altos.

Midjourney (2025). Indicaciones de Rouhshahbaz.

Deconstruyendo el presente

CLA Capa uno: Letanía – La Realidad Superficial (2024-2025)

La capa de letanía se centra en la crisis actual de Irán a través de eventos observables e indicadores cuantitativos que incluyen una inflación superior al 40% al 60% (Iran International, 2023), disturbios sociales generalizados y una creciente confrontación militar con Israel y Estados Unidos. Los datos demográficos revelan una población joven cada vez más desilusionada y alienada del régimen: el 50% de los hombres de entre 25 y 40 años están desempleados, el 57% de los iraníes experimentan desnutrición y entre el 27 y el 50% viven por debajo del umbral de la pobreza (Khani, 2024). Estas estadísticas reflejan no solo la mala gestión económica, sino también un desglose sistémico en múltiples dominios.

El malestar social generalizado no es solo económico, sino que se centra en los derechos de las mujeres, como el movimiento Mujeres, Vida y Libertad. Los ataques directos estadounidenses e israelíes contra instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025 marcaron un cambio de la guerra de poder a la confrontación directa. Las incertidumbres críticas son numerosas, incluyendo si Estados Unidos a corto y medio plazo seguirá bombardeando (y luego traerá botas sobre el terreno), de qué manera se unirán otras superpotencias como Rusia y China, y cómo responderá el actual régimen iraní a estos cambios dramáticos.

 Capa dos: Causas sistémicas – Cimientos estructurales

La capa sistémica revela cómo la crisis actual de Irán emerge de las estructuras institucionales establecidas durante décadas. El sistema político de la República Islámica concentra la autoridad última en el Líder Supremo mientras mantiene una estructura de poder paralela (un gobierno electo, la Guardia Revolucionaria, el establecimiento clerical y el aparato de seguridad) que compiten y se limitan entre sí. Esto crea ineficiencia sistémica e impide una implementación coherente de las políticas.

Económicamente, Irán sigue dependiendo de las exportaciones de petróleo mientras enfrenta sanciones internacionales integrales. El control de la Guardia Revolucionaria de aproximadamente el 40% de la economía a través de empresas fachada crea una estructura económica paralela que se beneficia de la evasión de sanciones mientras los ciudadanos comunes sufren. Este sistema genera ganancias de «rentas de sanciones» derivadas de la escasez y las actividades de la economía subterránea en lugar de la inversión productiva.

Socialmente, las leyes obligatorias del hiyab, las restricciones a la reunión y el aparato de vigilancia mantienen el control social a través de la coerción en lugar del consentimiento. La ejecución de más de cuatrocientas personas solo en el primer semestre de 2024 demuestra la dependencia del régimen de la violencia para mantener la autoridad (Human Rights Watch, 2025). Muchos argumentan que Irán se ha involucrado en una violencia extrema directa y estructural contra las mujeres. Sin embargo, esto no puede ser un pretexto dentro del sistema internacional no regulado de hoy para la invasión externa. Un gobierno mundial que funcione no permitiría asesinatos y encarcelamientos de mujeres que hablan, pero estamos lejos de ese futuro. El actual «gobierno mundial», el Consejo de Seguridad de la ONU, es incapaz de detener las guerras de poder de Irán ni detener los ataques y asesinatos israelíes y estadounidenses de sus líderes.

Capa tres: Cosmovisión/Discurso – El péndulo de Sorokin

En la capa de cosmovisión, la historia moderna de Irán ejemplifica la teoría de la dinámica cultural de Pitirim Sorokin: la oscilación entre las orientaciones culturales sensoriales e ideales. Sorokin identificó tres tipos culturales fundamentales: sensorial (la realidad es material y empíricamente conocible), ideacional (la realidad es espiritual y trascendente) e integrada (síntesis armoniosa de ambas) (Sorokin, 1957).

El Irán del Sha (1953-1979) encarnaba la cultura sensorial: la realidad se definía a través del progreso material, el avance tecnológico y la modernización al estilo occidental. La verdad se derivó del racionalismo científico y la observación empírica. La Revolución Blanca afirmó priorizar la industrialización, la educación y la cultura de consumo como caminos hacia el desarrollo nacional. La legitimidad del régimen se basaba en la entrega de prosperidad material y el posicionamiento de Irán como una potencia moderna alineada con Occidente. Sin embargo, debajo de estas afirmaciones, los factores críticos del sistema incluyen:

1. Régimen autoritario

El Sha dirigía un estado de seguridad brutal con SAVAK a cargo del alarmismo diario, la tortura, la desaparición y el asesinato de disidentes. El miedo era una realidad cotidiana para muchos. La oposición política fue aplastada. Los partidos fueron prohibidos o absorbidos por un solo partido estatal. Intelectuales, estudiantes y clérigos fueron censurados o encarcelados.

2. Títeres extranjeros (especialmente los EE. UU. y el Reino Unido)

A pesar de que el petróleo es el mayor recurso de Irán, gran parte de las ganancias fueron a parar a empresas extranjeras durante décadas.

3. Occidentalización sin consentimiento

La agresiva modernización del Sha ignoró los valores tradicionales iraníes, especialmente en las zonas rurales y religiosas. Muchos líderes religiosos vieron sus políticas seculares, como la reforma agraria, el sufragio femenino y los códigos de vestimenta occidentales, como un ataque directo al Islam y la identidad iraní.

4. Desigualdad económica y corrupción

Mientras que las ciudades se modernizaron rápidamente, las áreas rurales permanecieron pobres y descuidadas. Esto amplió la desigualdad.

La riqueza se concentraba en una pequeña élite vinculada a la corte real. La familia del Sha y sus aliados cercanos eran visiblemente ricos mientras muchos luchaban.

5. Crisis de legitimidad

El poder fue heredado, lo que hizo que muchos vieran la monarquía como obsoleta.

6. Nacionalismo reprimido

Orgullo nacional vs. nostalgia imperial: Si bien los iraníes estaban orgullosos de su herencia, les molestaba la obsesión del Sha con la grandeza imperial preislámica, a menudo a expensas de la identidad nacional islámica y moderna. No pudo conservar la legitimidad.

7. El gasto en armas por encima del bienestar

El Sha gastó miles de millones en tecnología militar y armas (a menudo de Estados Unidos) en lugar de invertir en infraestructura social. El ejército fue utilizado como una herramienta de represión, no de protección, fomentando el resentimiento público.

El Sha gobernó por la fuerza, enriqueció a unos pocos, ignoró a muchos y vendió la dignidad de la nación a potencias extranjeras. Esa mezcla era combustible, y explotó en 1979.

El posible desarrollo evolutivo hacia un futuro más socialdemócrata, utilizando la riqueza petrolera para el bienestar de todos los ciudadanos, desapareció y con la Revolución Islámica de 1979 hubo un giro del péndulo hacia la cultura ideacional: la verdad derivada de la revelación religiosa y la interpretación clerical, con objetivos humanos redefinidos en términos de otro mundo. La cosmovisión de la República Islámica rechazó explícitamente el materialismo occidental y abrazó la autenticidad religiosa y el martirio como una forma de gloria.

Sin embargo, este dramático cambio de visión del mundo no logró alterar la estructura autoritaria subyacente. Ambos regímenes mantuvieron un poder concentrado, un amplio aparato de seguridad, la supresión de la disidencia y el culto a la personalidad en torno al líder supremo.

Capa cuatro: Mito/Metáfora – El Estado Guardián Sitiado

La capa más profunda de análisis revela la metáfora fundacional que ha estructurado la cultura política iraní desde 1953: el «Estado guardián asediado». Esta metáfora surgió del trauma del golpe de estado de la CIA que derrocó al primer ministro democráticamente electo Mohammad Mosaddegh, creando una narrativa de Irán como perpetuamente amenazado por la manipulación externa y, por lo tanto, requiriendo una autoridad central fuerte y protectora.

El golpe de 1953 estableció varios elementos míticos perdurables:

• Irán como la «eterna víctima incomprendida» de la interferencia extranjera que requiere una resistencia constante para mantener la soberanía nacional.
• Occidente como fundamentalmente poco confiable, egoísta y manipulador.
• Una autoridad central fuerte como única protección contra las amenazas internas y externas.
• La democracia como un lujo que Irán no puede permitirse dado un entorno hostil.

Esta metáfora ha demostrado ser notablemente duradera, adaptándose tanto a las visiones del mundo sensoriales como a las ideales. Bajo el Sha, Irán fue el guardián de la modernización contra las amenazas comunistas. Bajo la República Islámica, Irán se convirtió en el guardián de la autenticidad religiosa contra el imperialismo cultural occidental. El poder de la metáfora radica en su capacidad para justificar el autoritarismo como protección necesaria mientras posiciona a cualquier oposición como al servicio de enemigos extranjeros.

La metáfora también explica el comportamiento regional de Irán: el desarrollo de redes de poder, el programa nuclear y el eje de resistencia sirven a la narrativa de una nación asediada que requiere múltiples capas de defensa. Incluso la actual crisis económica de Irán se interpreta a través de esta lente como el precio de mantener la independencia contra la presión extranjera. Por supuesto, Israel tiene una metáfora similar, como asediado y amenazado (un faro de la democracia occidental en una región autoritaria bárbara, «la ciudadela vigilante»).

Reconstruyendo futuros alternativos

¿Continuará el péndulo o hay otras alternativas? ¿Y cuáles son los escenarios si las naciones externas tienen éxito en el cambio de régimen? Suponemos que es poco probable que la trayectoria actual continúe. Sin embargo, un gobierno más fuerte de los ayatolás es el futuro de referencia a corto plazo debido a dos factores. Primero, incluso los disidentes se han unido en torno al régimen dada la amenaza existencial de Estados Unidos. En segundo lugar, el sorprendente éxito militar de Irán contra Israel ha reforzado el régimen (Nuki et al., 2025). Sin embargo, si bien esto es probable a corto plazo, usando Sorokin y Sarkar, argumentamos que a mediano y largo plazo el cambio fundamental es inevitable. La cuestión es ¿cuál será la naturaleza de este cambio? Los escenarios exploran cuatro futuros sobre la naturaleza de este cambio (Motti, 2025).

Escenario uno: La transición no gestionada – Cambio de régimen

Midjourney (2025). Indicaciones de Perera, N

Este escenario implica una reforma deliberada de la capa sistémica (una nueva constitución, liberalización económica, aparato de seguridad reducido) mientras se deja intacta la visión del mundo y las estructuras míticas. Los titulares dirían «Nuevo liderazgo iraní busca reconciliación regional» y «Teherán anuncia suspensión del programa nuclear».

Sin embargo, sin abordar la metáfora más profunda del «guardián asediado», esta transición sigue siendo vulnerable. La narrativa subyacente de las amenazas externas y la vigilancia requerida eventualmente reafirmaría las tendencias autoritarias, como ocurrió en el breve experimento democrático de Rusia en la década de 1990. El poder de la metáfora para justificar medidas de emergencia y autoridad concentrada socavaría las reformas sistémicas con el tiempo.

Por lo tanto, el cambio de régimen solo serviría para ayudar a Israel a distraer la atención del genocidio continuo y evitar que Irán adquiera armas nucleares sin abordar problemas más profundos.

Igualmente problemático es que los actores externos no tienen una visión del futuro de Irán, incluso cuando desean destruir el presente, lo hacen dentro de su propia narrativa autorreferencial de Irán como parte del «eje del mal». En este futuro, para muchos iraníes, ya sean modernistas o tradicionalistas, no importa, ya que sigue existiendo un profundo autoritarismo. Para las potencias externas, Israel, Estados Unidos y Arabia Saudita, un Irán más débil que se centre en la venta de petróleo y el turismo sería ideal.

Escenario dos: la fragmentación externa e interna: el estado fallido

Midjourney (2025). Indicaciones de Rouhshahbaz.

La intervención militar o el colapso económico conducen a dos tipos de fragmentación, externa e interna. Las potencias regionales intervienen: Türkiye asegura las áreas kurdas, Pakistán se mueve hacia Baluchistán y Afganistán influye en las provincias orientales, lo que lleva a titulares como «Las potencias regionales intervienen en el caos iraní».

Este escenario representa el peor resultado porque valida la metáfora del «Guardián asediado» mientras elimina al guardián. El caos resultante reforzaría las narrativas sobre la necesidad de Irán de una autoridad central fuerte al tiempo que haría más probable la reconstrucción en torno a esos mismos patrones autoritarios. Irán se dividiría con un desplazamiento masivo de refugiados. ¿Permitirían Estados Unidos y Europa la entrada de millones de refugiados? Lo más probable es que no lo hicieran. Las armas flotarían por toda la región, Irán se convertiría en un estado fallido.

Lo más posible en el escenario de fragmentación es la fragmentación interna.

A medida que las naciones externas compiten por la tierra, la cosmovisión dominante del nacionalismo unitario centrado en Persia se vería amenazada. Los kurdos, baluchis, árabes y azerbaiyanos afirmarían un gobierno autónomo, creando titulares como «El movimiento independentista baluchi gana territorio».

Por lo tanto, habría metáforas de «Guardián asediado» en competencia, cada grupo étnico desarrollaría su propia narrativa de amenazas externas que requerían un fuerte liderazgo tribal. Sin abordar la metáfora más profunda, la autonomía étnica podría simplemente reproducir el autoritarismo a escalas más pequeñas. Es probable que aumente la violencia dentro y entre las comunidades.

Escenario tres: El napoleón persa (Nader Shah)

Midjourney (2025). Indicaciones de Perera, N.

Un hombre fuerte militar podría emerger del caos posterior al régimen, potencialmente volviendo a la cultura sensata mientras mantiene estructuras autoritarias. Los titulares documentarían «El hombre fuerte militar consolida el poder en Teherán» y «El nuevo líder iraní promete orden y prosperidad».

Este escenario representa el resultado dado el precedente histórico. La metáfora del «guardián asediado» se adaptaría a las nuevas circunstancias: Irán como guardián del nacionalismo secular contra el extremismo religioso o guardián de la estabilidad regional contra el caos. El patrón autoritario subyacente persistiría a pesar de los cambios superficiales en el liderazgo y la ideología. Los iraníes apoyarían al nuevo líder en este futuro para garantizar el fin del caos, es decir, las batallas étnicas y la pérdida de territorio a manos de los vecinos. Y para 2040, volvemos a 2025. No hay cambios reales.

Escenario cuatro: La transformación neohumanista (reconstrucción mítica)

Copiloto de Microsoft (2025). Indicaciones de Inayatullah.

Este escenario representa la transformación más fundamental porque aborda directamente la capa mítica. En lugar de Irán como un «Guardián asediado», la metáfora guía se convierte en la «Mancomunidad Cooperativa» (tal vez como el qanat, el antiguo canal de agua subterráneo persa): Irán como modelo de cómo las diversas comunidades pueden florecer a través del apoyo mutuo y los recursos compartidos mientras mantienen la distinción cultural. Se convertiría en el fabricante de puentes de la región.

Los titulares dirían «Irán establece la primera federación cooperativa regional en Oriente Medio» y «Las cooperativas tecnológicas iraníes lideran el movimiento regional de autosuficiencia». Esta transformación implicaría:

Democracia económica: Cooperativas propiedad de los trabajadores que reemplazan tanto el control estatal como el capitalismo privado, con requisitos mínimos garantizados para todos los ciudadanos y aumentando la capacidad adquisitiva a través del control económico local.

Gobernanza regional: Unidades socioeconómicas autosuficientes basadas en la afinidad cultural y geográfica, que permiten el desarrollo autónomo de las comunidades kurdas, baluchis, persas y otras dentro de marcos cooperativos e integrados.

Conciencia neohumanista: El amor y la compasión universales por todos los seres reemplazan tanto el sectarismo religioso como el materialismo secular, creando espacio para que las comunidades sunitas, chiítas, zoroastrianas, cristianas, judías y bahá’ís participen por igual.

Se requiere un marco de justicia transicional: una especie de comisión de verdad y reconciliación en lugar de un modelo de castigo.

Integración espiritual: Reconocimiento de que el desarrollo humano requiere dimensiones físicas, mentales y espirituales, trascendiendo el péndulo ideacional sensorial a través de la cultura integrada.

Este escenario ofrece esperanza precisamente porque aborda la metáfora de la raíz. En lugar de requerir una tutela externa contra las amenazas, la metáfora de la «Mancomunidad Cooperativa» sugiere que la seguridad surge a través de la ayuda mutua y la cooperación regional. En lugar de concentrar el poder para resistir la manipulación externa, distribuye el poder dentro de redes cooperativas. La clave aquí es que la evolución debe ser endógena, determinada por aquellos dentro de Irán y no por Estados Unidos, Israel u otras partes externas. Este futuro aborda las necesidades a menudo contradictorias de la ciencia y la espiritualidad.

Copiloto de Microsoft. (2025). Indicaciones de Inayatullah.

Este último escenario se deriva del ciclo social de Sarkar. El Sha creó la era capitalista en Irán. Sin embargo, como no evolucionó naturalmente, la era se centró en el capitalismo para unos pocos (el petróleo y la maldición de los recursos) en lugar de la innovación de base. En la visión del mundo de Sarkar, los ayatolás han retrocedido a la «era intelectual» donde el problema principal es cuán religioso, cuán piadoso es uno, no qué tan bien funciona la economía. La pureza ideológica en lugar de la creación de riqueza económica se convirtió en la norma. Su piedad es apoyada por la clase guerrera, la Guardia Revolucionaria. Para Sarkar, lo que se necesita es un cambio hacia una nueva era, una era cooperativa en la que cese la explotación por parte de intelectuales religiosos y capitalistas. Irán utiliza su riqueza petrolera para crear cooperativas, integrar la energía solar y cambiar a los científicos que se han centrado en el desarrollo de armas a tecnologías que crean bienestar, una verdadera revolución.

Las naciones externas deben seguir caminos similares, de lo contrario, cooperar en un mar de competencia será casi imposible. Ser neohumanista en un mar de nacionalismo y religiosismo es igualmente desafiante.

El poder de la transformación profunda

El análisis argumenta que el cambio de régimen a nivel superficial ha fracasado sistemáticamente en transformar la cultura política de Irán. Los cambios a nivel de letanía (nuevos líderes, políticas) o incluso a nivel sistémico (nuevas instituciones, constituciones) no pueden superar una cosmovisión más profunda y estructuras míticas. La persistencia del autoritarismo a través de cambios ideológicos dramáticos de la cultura sensorial a la ideacional demuestra el poder de las metáforas inconscientes para dar forma a las posibilidades políticas.

La teoría de la dinámica cultural de Sorokin, cuando se integra con CLA, ilumina cómo las oscilaciones del péndulo de Irán entre las orientaciones sensoriales e ideacionales se han producido dentro de un marco autoritario inmutable. La metáfora del «guardián asediado» ha demostrado ser capaz de adaptarse a ambas orientaciones culturales, lo que sugiere que la transformación genuina requiere una intervención en la capa causal más profunda.

El escenario neohumanista final representa la posibilidad más desafiante pero potencialmente más transformadora porque aborda directamente la reconstrucción mítica. Sin embargo, esta transformación no puede imponerse externamente, debe surgir a través del desarrollo orgánico de redes cooperativas y comunidades espirituales que demuestren posibilidades alternativas.

La perspectiva macrohistórica revela que la crisis actual de Irán puede representar lo que Sorokin y Sarkar llaman un período de transición, un momento en que las formas culturales existentes han agotado su potencial creativo y pueden surgir nuevas posibilidades. La pregunta es si esta transición repetirá patrones históricos o permitirá una transformación civilizatoria genuina.

Midjourney (2025). Indicaciones de Rouhshahbaz.

Conclusión

A medida que aumentan las tensiones militares y el cambio de régimen se vuelve cada vez más posible, este análisis sugiere que la pregunta más importante no es si el gobierno de Irán cambiará, sino si la civilización de Irán puede evolucionar más allá de los patrones autoritarios que han persistido durante más de siete décadas. La respuesta depende en parte de si los iraníes pueden imaginar e implementar nuevas metáforas para su existencia colectiva, pasando de «Guardián asediado» a «Mancomunidad Cooperativa» de manera que honren tanto su herencia cultural como sus aspiraciones humanas universales.

En este sentido, la transformación de Irán podría contribuir a la evolución global más allá de las limitaciones de los modelos capitalistas y comunistas hacia formas más integradas de civilización planetaria.

Si bien el futuro no es seguro, lo que está claro es que los intentos de otras naciones por un cambio de régimen solo empeorarán la situación. Es necesario que prevalezcan visiones más sabias.

Referencias

Galtung, J. e Inayatullah, S. (1997). Macrohistoria y macrohistoriadores. Praeger.

Graham, D. A. (2025, 23 de junio). Trump quiere ‘Hacer que Irán vuelva a ser grande’. El Atlántico. https://www.theatlantic.com/latest

Guzmán, C. (2025, 23 de junio). Trump dice que Irán puede necesitar un «cambio de régimen», es hora. https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-says-iran-may-need-regime-change/.

Human Rights Watch. (2025). Informe mundial 2025: Irán. https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/iran.

Inayatullah, S. (1998). Análisis causal por capas: el postestructuralismo como método. Futuros, 30(8), 815–829.

Inayatullah, S. (2002). Entendiendo Sarkar. Rémol.

Inayatullah, S. (2004). El lector de análisis causal por capas (CLA). Prensa de la Universidad de Tamkang.

Khani, K. (2024, 27 de febrero). Pobreza en Irán: la contribución del régimen clerical a una crisis creciente. Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de Resistencia de Irán. https://www.ncr-iran.org/en/news/society/poverty-in-iran-the-clerical-regimes-contribution-to-a-growing-crisis.

Motti, V. (2025). https://altplanetaryfuturesinst.blogspot.com/2025/06/when-abstract-visions-of-futures.html.

Nuki, P., Butcher, B. y Madadi, A. (2025, 5 de julio). Irán atacó cinco bases militares israelíes durante una guerra de 12 días. El telégrafo. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/

Sorokin, P. A. (1957). Dinámicas sociales y culturales. Porter Sargent.

Iran International (2023, 12 de junio). La inflación en Irán sigue siendo tan alta como el 60%. https://www.iranintl.com/en/202306122767.